Intel Core2 Duo E7200 @ 2.53GHz czy AMD Athlon 64 X2 Dual Core 5600+ który lepszy
| Parametr | Core 2 Duo E7200 (Wolfdale) | Athlon 64 X2 5600+ (Windsor) | Athlon 64 X2 5600+ (Brisbane) |
|---|---|---|---|
| Proces litogr. | 45 nm | 90 nm | 65 nm |
| Rdzenie/Wątki | 2/2 | 2/2 | 2/2 |
| Taktowanie bazowe | 2,53 GHz | 2,80 GHz | 2,90 GHz |
| Cache L2 | 3 MB wspólne | 2 × 1 MB | 2 × 512 KB |
| Magistrala / HT | FSB 1066 MHz | HT 1000 MHz | HT 1000 MHz |
| Kontroler RAM | w chipsecie (DDR2-800) | zinteg. (DDR2-800) | zinteg. (DDR2-800) |
| Instrukcje | SSE4.1 | SSE3, 3DNow! | SSE3, 3DNow! |
| TDP | 65 W | 89 W | 65 W |
| Socket | LGA775 | AM2 | AM2 |
Architektura i IPC
• Wolfdale (Core) wykonuje zauważalnie więcej instrukcji na cykl niż K8, dlatego przy niższym zegarze osiąga wyższą wydajność jednowątkową i wielowątkową.
• Dodatkowe 3 MB współdzielonego cache zmniejsza ruch do RAM-u i poprawia przepustowość w grach oraz kompilacjach.
Efektywność energetyczna
45 nm + mniejsze napięcia rdzenia = ~30 % niższy pobór mocy przy tej samej lub wyższej wydajności. To mniej hałasu chłodzenia i niższy rachunek za prąd.
Potencjał modernizacji i OC
• E7200 bez kłopotu osiąga 3,2-3,6 GHz na powietrzu (wzrost IPC × taktowanie ≈ +40-45 %).
• Athlony X2 5600+ zwykle kończą się przy 3,1 GHz (Windsor) lub 3,2 GHz (Brisbane) i rosnące TDP szybko staje się barierą.
Wyniki praktyczne (benchmarks)
Dane z UserBenchmark / PassMark (2023-2024) – średnie:
• Single-thread: E7200 ~ 840 pkt, 5600+ ~ 710 pkt (+18 % na korzyść Intela)
• Multi-thread (CPU-Mark): E7200 ~ 1500 pkt, 5600+ ~ 1250 pkt (+20 %)
Jedyna realna przewaga AMD
Zintegrowany kontroler RAM skraca opóźnienia, ale zysk nie wyrównuje różnicy IPC.
• Oba procesory są dziś sprzętem „retro”; współczesne korzystają z litografii 7-3 nm oraz ≥4 rdzeni/8 wątków.
• Rynek wtórny: E7200 i płyty LGA775 są powszechniejsze niż AM2 Windsor, a używane Core 2 Quad/Extreme umożliwiają łatwy upgrade.
• Hobbyści retro-gamingu preferują LGA775 ze względu na kompatybilność z systemami Windows 98/XP oraz kartami PCIe 1.x/2.0.
• FSB vs HyperTransport: FSB 1066 MHz zapewnia ~8,5 GB/s, co przy większym cache wystarcza; HT 1000 MHz (1 × 16 bitów DDR) daje ~8 GB/s netto.
• SSE4.1 przyspiesza kodowanie H.264, filtrowanie obrazów, nieobsługiwane przez Athlona.
• Analogia: wydajność Wolfdale:E7200 ≈ dzisiejszy i3-12100 względem starego FX-4300 – mniej rdzeni, a i tak szybszy w większości zadań.
• Re-use starego sprzętu zmniejsza e-odpad; warto wymienić dysk na SSD i dodać chłodzenie zamiast wyrzucać.
• Systemy operacyjne: nowsze Windows (≥10) nie są oficjalnie wspierane, ale Linux LTS (np. Debian/Ubuntu LXQt) działa legalnie i lekko.
• Bezpieczeństwo: brak obsługi nowoczesnych rozszerzeń (SMEP/SMAP, AES-NI) – wrażliwość na exploity i wolniejsze szyfrowanie.
• Oba procesory nie obsługują AVX; wideo 1080p/60 fps w przeglądarce będzie „klatkować”.
• LGA775 bywa kapryśne z pamięciami >2 GB moduł; AM2 z kolei trudniej znaleźć DDR2 ECC-less w dobrym stanie.
• Athlon 5600+ (Brisbane) z TDP 65 W w małej obudowie µATX może być cichszy od E7200 podkręconego powyżej 3,4 GHz.
• Jeśli celem jest możliwie nowoczesny, tani PC – rozważyć platformę LGA1155/i5-2400 lub AM3+/FX-8300 (koszt zbliżony do retro części, wielokrotnie wyższa wydajność).
• Sprawdzić wydajność i zużycie energii po zastosowaniu Linuksa z akceleracją VA-API/VDPAU.
• Analiza wpływu SSE4.1 na enkodery x264/x265 w zadaniach archiwizacji materiałów SD/HD.
Intel Core 2 Duo E7200, dzięki nowocześniejszej litografii 45 nm, większemu cache, obsłudze SSE4.1 i znacznie wyższemu IPC, przewyższa AMD Athlon 64 X2 5600+ w każdej kategorii istotnej dla użytkownika: szybkość, kultura pracy, potencjał overclockingu i dalszej rozbudowy. Jeżeli masz wybór – postaw na E7200 (lub od razu Core 2 Quad). Jeśli już posiadasz platformę AM2, warto rozważyć wymianę procesora na Phenom II lub całościową przesiadkę na nowszy socket.
