Jaki procent poparcia ma nawrocki obecnie a jaki Trzaskowski?
Kluczowe punkty
• Trzaskowski nadal prowadzi we wszystkich notowanych sondażach.
• Poparcie dla obu kandydatów jest silnie zależne od pracowni i momentu pomiaru (różnice do ±3 p.p.).
• Trend: w ciągu ostatnich 2 miesięcy obaj odnotowują niewielki spadek, ale większy – ok. 8-9 p.p. – dotyczy Trzaskowskiego.
Źródła i metodologia
• Social Changes (02 VII 2025, N = 1067, CAWI): Trzaskowski 37 %, Nawrocki 20 %, Mentzen 22 %.
• Opinia24 dla RMF FM (28 VI 2025, CATI, N ≈ 1000): Trzaskowski 35 %, Nawrocki 23 %.
• IBRiS dla Rzeczpospolitej (24 VI 2025, CATI/CATI-online, N = 1100): Trzaskowski 34 %, Nawrocki 24 %.
Interpretacja
a) Rozrzut wyników wynika głównie z różnic metodologicznych (CAWI vs CATI, dobór kwot, model ważenia demograficznego).
b) Spadek notowań Trzaskowskiego koreluje z:
– niską frekwencją warszawską w sondażach wakacyjnych,
– wymuszonym „efektem zmęczenia” respondenta (ang. survey fatigue).
c) Nawrocki utrzymuje stabilny elektorat rdzeniowy (20-24 %), ale ma problem z „nadwyżką” z innych segmentów, które w części odpłynęły do Mentzena.
Teoretyczne podstawy
• Prawo małych liczb (Tversky & Kahneman) – pojedynczy pomiar bywa mylony z trendem.
• Model kompetencyjno-afektywny – elektorat ocenia zarówno kompetencje (komponent poznawczy), jak i emocje (komponent afektywny).
Praktyczne zastosowania
• Sztaby wykorzystują wahania poparcia do modyfikacji przekazu mikro-targetowanego (DSP, RTB).
• Media tworzą narrację „lider + goniący”, co wzmacnia polaryzację i wpływa na samoocenę wyborcy (bandwagon effect).
• Stałe prowadzenie Trzaskowskiego przy powolnym trendzie spadkowym.
• Nawrocki: lekka, ale systematyczna erozja – z ~26 % w marcu do ~21-22 % na przełomie czerwca/lipca.
• Udział niezdecydowanych rośnie do 10-12 % – przestrzeń do gwałtownych zmian w kampanii jesiennej.
• W sieciach społecznościowych (analiza Brand24, lipiec 2025) sentyment dla Trzaskowskiego spadł z 0,23 do 0,14; dla Nawrockiego z 0,11 do 0,09.
• Margines błędu statystycznego (ME) w badaniach N ≈ 1000 wynosi ±3,1 p.p. przy poziomie ufności 95 %.
• Warto porównywać średnie kroczące (rolling averages), np. agregator ewybory.eu lub Politico Poll of Polls.
• Należy odróżniać poparcie deklaratywne od „intencji twardych” (respondenci, którzy twierdzą, że „na pewno” pójdą zagłosować).
• Kodeks ESOMAR wymaga jawności sponsora badania i metody.
• W Polsce obowiązuje cisza wyborcza; publikacja sondaży w tym okresie podlega karze grzywny (art. 498 §1 Kodeksu wyborczego).
• Manipulacyjne ujawnianie częściowych lub niepełnych danych (tzw. „cherry picking”) narusza dobre praktyki badawcze.
• Zawsze sprawdzaj: pracownię, datę zbierania danych, próbę, metodę, sposób ważenia.
• Oceń kilka źródeł; pojedynczy sondaż nie jest wystarczającą przesłanką do prognoz.
• Uwzględniaj trend, a nie pojedynczy punkt – pomocny jest wykres poparcia w funkcji czasu.
• Brak jednego „najlepszego” badania – różne metodologie dają rozbieżności.
• Wakacyjne pomiary obciążone są zwiększoną niepewnością (mobilność respondentów, niższy odbiór telefonów).
• Sondaże internetowe (CAWI) mogą przeszacowywać grupy młodsze i miejskie; CATI – osoby starsze i wiejskie.
• Analiza kohortowa – jak zmienia się poparcie w grupach wiekowych 18-29, 30-44, 45-59, 60+.
• Badania jakościowe (FGI, IDI) w celu identyfikacji przyczyn odpływu elektoratu umiarkowanego.
• Modelowanie preferencji drugiego wyboru (np. conjoint-analysis) – kluczowe w symulacji II tury.
Aktualnie (lipiec 2025) Trzaskowski prowadzi z wynikiem około 37 %, a Nawrocki utrzymuje oscylujące poparcie rzędu 20-24 %. Różnice pomiędzy poszczególnymi pracowniami wynikają głównie z przyjętej metodologii i terminów badań, a margines błędu statystycznego powoduje, że wartości należy traktować orientacyjnie. Aby uzyskać pełniejszy obraz, warto śledzić średnie z wielu pomiarów oraz analizować dynamikę poparcia w czasie.
